硅谷创业模式的核心，并非一轮轮融资

  “风险投资”起源于美国，二十世纪六七十年代后逐渐发展成一种常见的创业方式，并在克林顿时代成为高科技企业创业获取资金的通行模式。在硅谷，这种依托于一轮接着一轮的风险投资成长出一大批伟大的企业。但风险投资的核心本质是将资本投向蕴藏着失败风险的高新技术及其产品的研究开发领域，促使高新技术成果尽快商品化、产业化。

  也就是说，这是一个诞生于高科技领域的创业模式，未必适合所有行业和领域的创业。而在中国新一轮大众创业、万众创新的浪潮中，似乎所有的创业企业都将不断获取一轮又一轮的融资，并且最后通过上市获得巨额回报的模式，作为创业的唯一方式和目标。所以我们看到的创业企业几乎在还仅有一个PPT的时候，就树立了上市的远大理想，所有的商业模式、组织方式都是冲着这样一个目标来设计的。创业的过程，就变成获得下一轮风险投资的过程。

  那么，硅谷创业模式的核心到底是什么？是一轮一轮的融资吗？当然不是。

  硅谷模式的核心是原创性的技术，创业企业从成立那天起，实现技术上的突破或者完全原创的商业模式突破才是创业者的核心目标。原创性的技术，是不是能够成为一种新的商业模式并变成一家伟大的公司，这个过程有非常多的不确定性，所以通过一轮一轮的风险投资最后将一个公司变大实际上是一个风险分担的过程，所以才叫风险投资。

  这种模式的前提就是公司在创业的时候，项目一定具有原创性。有原创性突破的企业发展到一定程度才会变成独角兽。原创性技术创造了非常高的门槛，这个门槛既有投入的门槛，又是专利的门槛。有了高门槛，其他企业看到机会想要模仿实际上是非常难的。这才是硅谷频频诞生独角兽的真正原因。

  如果没有独家技术，只是走商业模式创新的路子，如果也树立不断获取“风险投资”并最终上市的目标，其实等于在最开始的时候，就将企业放在了九死一生的概率上

  说到底，硅谷创新的核心是科技创新，而不是所谓的商业模式创新。即使那些如Uber、Airbnb等看上去像商业模式创新的企业，因为是原创，也需要技术上的原创性突破。而“中国式创业”的项目很多是基于消费升级领域的商业模式的创新，实际上是将成熟的互联网技术使用在消费领域。这种创业靠激情和点子起家，在获得风险投资上必然处于弱势，被投资人挑来选去。

  商业模式创新的巨大悖论

  企业的存在目的或是为了获取利润，或是为了创造顾客，或是为了解决就业。但风险投资的终极目标是退出。下一轮投资怎样能够尽快进来变成创业者和投资人的共同目标，在这个目标下，企业是否盈利，企业的战略和商业模式是否可持续，企业的组织文化是否健康，企业的组织架构和人才供给是否到位，都变得不那么重要。

  在这种思想的指引下，企业会一味的追求速度的变化，也就说客户数量的变化，点击数量的变化，注册人数的变化，转发量的变化，拿着这些漂亮的数字，创业者才能在费尽口舌之后获得下一轮融资，或者仅仅是让已经答应的投资及时到账。通常，还得配合投资人发布一个虚假的没边儿的估值。一些投资人的临时“跳单”或者对每一笔支出的苛刻监管，通常都会成为创业公司各种死法中较为难看的一种。

  其实，所谓的商业模式创新有一个巨大的悖论，那就是：如果你的创业方向是对的，那么一旦获得了阶段性的成功，一定会被大量模仿。因为模仿既没有技术上的门槛，也没有专利上的门槛，只要谁投入资金都可以复制，让一个领域迅速变成红海。而如果没有人模仿，那就更加悲催，这意味着你从一开始就错了。

  这种一窝蜂的现象，导致大量的创业企业最后由于过度的竞争死在半路上。

  对于众多创业者来说，如果没有独家技术，只是走商业模式创新的路子，如果也树立不断获取“风险投资”并最终上市的目标，其实等于在最开始的时候，就将企业放在了九死一生的概率上。“要么伟大，要么死亡”的创业之路本来是给“骗子”和“疯子”准备的，而很多创业者却想当然地认为适合每个行业、每个公司。

  其实，有一些原本很好的项目，按照自己的节奏，夯实基础，树立做小买卖的心态，从最简单的商业规则学起，同样可以有建立一家伟大公司的梦想。如果不能实现，至少可以有一份稳定的收入，改善自己和家庭的经济状况；而不是在融资的道路上不断奔跑，最终累死在了路上。