一切没有从用户或者其需求出发而产生的场景就是假的场景。

现在做产品经理，如果不能在各种场合熟练运用“场景”二字，可以说是很落（diu）伍（ren）。当大家在讨论需求时，每次都会用如下这些问题来提问（diss）：

你的场景是什么？
这个是核心场景吗？
这个场景下用户要做什么？
……
当自己问和被问多次后，其实也对这个词产生麻木和幻觉，感觉自己已经真正理解了到底什么是场景，但是直到我的一个朋友问我：我让你翻译给我听，什么叫“场景”？我一时语塞，发现曾经的理解只是自以为是的理解。

笔者认为和产品汪眼中的场景比，其缺少用户在这个场景下的心理状态。一个没有从用户或者其需求出发而产生的场景就是假的场景，而如果一个用户在某个场景中没有心理状态的变化或者诉求，那么这个需求就是不成立的，这个场景就是假的。就仿佛你给高僧看美食，给盲人看美景，给聋子听美曲，他们不会有心理状态的改变，那么也就不存在需求。

但是你给一个吃货看美食，给一个爱好旅游的人看美景，给一个喜欢音乐的人听美曲，就能激起他们心理的变化，此时的场景才是真实的场景，才是能产生我们想要的后续行为（比如关注、购买等行为）的场景。

以下用我朋友遇到的例子来进一步分析，我朋友遇到的问题是：通过场景分析，来规划一款跑步APP。刚拿到这个题目时，我的朋友主要是将用户对运动熟练程度为属性来划分场景，从这个维度出发，这个APP就很可能被做成一个工具属性为主的APP，比如在拆分的第三个层级，可以用办理健身卡、请私教来解决室内训练的问题，那么这个方式对业余选手、对专业选手也都适用；而对户外的拆分，可以通过提供户外跑步场地地址、提供防雾霾装备而解决。当读者你看到这些场景时，是否有一种：

你现在饿吗？那给你馒头，吃饱好了；
你现在渴吗？给你凉白开，喝好好了；
你现在困吗？给你一草席，睡够好了。
如果你有这样的感觉，那么这种场景只是满足了基本功能，有种物资匮乏的年代：先吃饱穿暖，好看不好看，时尚不时尚的再说吧。

而且此时新的问题诞生：如果这么做，用户的粘性在哪里？如何开展后续运营？等等。那为什么会产生这个问题哪？因为这个场景中，没有涉及到用户的心理状态及其变化。

那么当加入用户心理状态的因素后，场景该如何划分哪？

首先要考虑加入哪些心理状态，此时我们再重温一下马斯洛需求层次理论，人的需求可以分为由低到高的五个层面是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我实现需求。而我们引入心理因素时，需要考虑是否能引入更高层析的心理状态。

当用户为了个人健康而跑步时，是否更加容易放弃？我们周围很多朋友，也包括我们自己是否都曾经制定过减肥健身的目标，而中途放弃？

当用户为了结交异性而跑步时，是否更加容易坚持？我们周围是否存在过某些从陪跑转正为情侣的例子？

当用户为了将自己的跑步达人经验与新手分享时，是否更加容易继续？用户在分享中不但可以结交好朋友，组成跑友圈，而且也是被尊重、自我实现的一种方式。

所以我们认为当引入更高层次的心理需求，那么产生的需求强度、场景频率都会更高。

同样要问用户为什么跑步？我们尝试从马斯洛需求层次考虑。

为了健康：胖了要减肥，白领为了塑身，老年人为了长寿等等；
为了社交：下班约跑、只跑不说话、不会很尴尬；互相督促形成小组、坚持一起跑步；等等
为了健康+社交：上面的划分其实可以进行结合，健康的同时希望有人认可自己的成果，社交的同事希望有个共同话题，或者找到共同爱好的人。

从心理需求出发，考虑用户的状态，可以有两个大体维度：健康/爱好者、社交。而这两个维度还可以进行融合。

从健康/爱好者的角度出发，比较极端的状态就是：我就是要一个人静静地跑步、健身，提高自己的身体素质和健康水平，从这个角度出发，训练记录、课程学习、健身教练、装备购买、康复及运动后指导都是必不可少的功能；

从社交属性讲，需要考虑寻找异性、寻找跑友、参加活动的情况，而这里面很多情况是需要自己的跑步数据来作为敲门砖或者谈资的，所以比部分与健康/爱好者是可以共用的APP基础功能，而借此延伸出社交的功能。所以当考虑心理因素，那么功能的拆分更加有理可寻，同时拆分之间可以产生多种联系及耦合。

正如古语有云：顺理成章，而这个“理”对产品和用户而言，很可能就是用户的心理。